Le fameux : C.P.E.

Faru Dorosora · Message par **Faru Dorosora** » ven. 24 mars 2006, 22:39

Kenji ton exemple est bien triste et je compatis à la détresse de cette dame, mais je me pose une question. Si elle ne peut pas aller aux prud'hommes en cas de licensiement douteux du à un CNE, le peut-elle pour un licensiement douteux alors qu'elle est en CDI? La procédure est la même je crois.

Sinon les blocages c'est de mieux en mieux à Grenoble :

http://blokeursquatteur.blogourt.fr/

Vous noterez que c'est un blog originellement pro-bloquage mais qu'eux même parlent de bloqueurs de moins en moins surs de leur affaire.
Soyons clairs, pourquoi les français ont hurlé? Un, à cause du 49-3, deux, parceque les médias ont parlé de licensiements sans indémnités ni justification ni préavis.

On sait maintenant que c'était faux, mais le mal était fait, les facs bloquées, les manifs en cours, et personne n'a le courage de dire "ok, ils se sont foutus de nous et on s'est planté, en fait cette loi on a aucun moyen de dire qu'elle marchera pas".

Et c'est là que la mentalité française fait honte. Je suis en angleterre en ce moment et les anglais nous vannent, ils trouvent incroyable qu'on ne comprenne pas que les gens normaux font la grève pour une raison qui vaut le coup, pas juste... pourquoi déjà? On sait même plus.

Kenji n'est pas le seul à dire que tout le monde peut pas aller aux prudhommes et que de toutes façons les patrons nous auront si le CNE/CPE passe et tout et tout. Hé mais stop! Les patrons voyons existent déjà avec le CDI!

D'autres ici disent "de toutes façons, faut pas donner plus de droits au patron". Franchement j'ai bien vu moi en stage en entreprise des gens qui foutaient rien, RIEN de leurs journées, et pas sous le régime fonctionnaire. Mais l'entreprise peut rien faire contre ces gens là, on ne peut virer que pour faute grave ou licensiement économique.

Je suis désolé mais c'est pas normal qu'on réclame un droit d'être payé à rien foutre. Je suis POUR la protection des gens, POUR les prudhommes, les syndicats (malgré le profond dégout que m'inspire les principaux actuels), mais résolument CONTRE la mentalitée d'assistés "je veux tout et je donne rien".

Déjà parceque ce n'est pas normal, et ensuite parceque ça aura raison de tout ce qui est bon dans notre système.

Pour illustrer mon propos, état des négociations. De Villepin propose ça :
- réduire la période à 1 an
- rendre obligatoire l'emploi d'un jeune non formé
- motiver le licenciement et l'accompagner d'un entretien
- augmenter l'indemnité de licenciement

et la réponse des syndicats : "trop peu, trop tard"

Allo? Vous voyez pas le problème? Vous voyez pas des mecs qui disent "non" juste parcequ'ils savent que ça fait bien à la tv? Vous voyez pas qui nos enmène à la ruine?

Kodomo Ookami · Message par **Kodomo Ookami** » ven. 24 mars 2006, 23:31

Tiens grenoble, je suis grenoblois justement. Enfin de toute facon, je ne connais pas tous les détails de cette affaire je n'y réagirai donc pas. Je ne tiens pas non plus à repondre à ton post, je suis bien moins qualifié que d'autres pour faire ca. Non moi, je tiens jsute à donner un exemple, je dis bien un exemple, comme je l'ai deja dit, y'a des cons chez les casseurs et chez les CRS, juste un truc auqeul j'ai assisté et qui m'a profondément.. dégouté :

Depuis deux jours des lycéens bloquent le lycée stendhal mais laissent passer les collégiens. Il laissent libre passage à tout le monde sauf aux lycéens, ce qui est deja une bonne chose. Arrive la manif de hier, une manif tout ce qu'il y'a de plus normal, exepté, la dizaine de jeunes cagoulé et armés de barres de fers qui s'amusent à foutre le bordel. Des jeunes d'un quartier plus ou moins chaud de grenoble (villeneuve, si y'en a qui conaissent...) d'aprés ce que j'ai compris. Sur ce intervention des CRS, quelques une fuient, on les rattrape, je suppose qu'ils sont partis en garde à vue. Reste que cette "affrontement" à eu lieu au alentour de ce meùe lycée stendhal cité plus haut. Et reste qu'aprés la fuite des troubles fetes, et l'arrestation de quelques uns sur le lieu d'"affrontement" des des trois rues qui mene à ce lycée sont bloquées. La je suppose que les CRS se sont dit " pourquoi ne pas faire d'une pierre deux coups". Aussitot dit ausitot fait, ils encerclent le lycée, auparavant des soi disants "jeunes" armé de battes de base-ball ont rejoins le blocus du lycée. Je peux déja vous assurer que ceux la n'était pas du lycée. Donc encerclement des CRS, interpellation des jeunes par les crs, et la les jeunes recemment arriver se mettent à insulter les CRS, attaque des CRS en réponse, interpellation d'un nombre restreint de gens, cetains que je cottoyait.

Et bien je vous les dis, ces 2/3 jeunes, arrivés par un heureux hasard juste avant l'encerclement, étaient clairements des flics embusqués. Aucun doute à avoir, de par le fait qu'ils étaient étranger à l'établissement, que personne ne les conaissaient, qu'on les a vu parlementer avec ces meme CTS qu'ils avaient insulté auparavant etc...

Hé ba je dis non, comme deja dit, les casseurs oui, ce sont des cons, ils sont fautifs, mais pour les CRS, ce n'est vriament pas mieu, c'est... navrant, vraiment navrant, qu'on soit obligé d'en arriver la....

Nekozaka Tsukiyo

Et bien je vous les dis, ces 2/3 jeunes, arrivés par un heureux hasard juste avant l'encerclement, étaient clairements des flics embusqués. Aucun doute à avoir, de par le fait qu'ils étaient étranger à l'établissement, que personne ne les conaissaient, qu'on les a vu parlementer avec ces meme CTS qu'ils avaient insulté auparavant etc...

Hé ba je dis non, comme deja dit, les casseurs oui, ce sont des cons, ils sont fautifs, mais pour les CRS, ce n'est vriament pas mieu, c'est... navrant, vraiment navrant, qu'on soit obligé d'en arriver la....

Dans le même genre que le vieux mythe des casseurs menés par des flics en civil... o___o

Enfin moi je dis ça, je dis rien ^^'

Kodomo Ookami · Message par **Kodomo Ookami** » ven. 24 mars 2006, 23:58

Hé ba merde, j'ai bien tenté d'expliquer, d'argumenter, mais rien à faire, je m'y atendais en plus. Ecoute comme je l'ai dit, à la base il y'avait des casseurs dans la manif, qu'ils ont arrété. Mais ceux qui sont venus répondre au CRS devant mon lycée, je peux t'assuer, et je l'ai deja dit qu'il était clairement flics. Limite s'ils l'ont pas revendiqué.. Des mecs qu'on rien à foutre la, que personne connait, qui réagissent par des phrases toutes faites (un casseur n'est jamais un philosophe, ni un adepte du bac +8 ), de plus pas trés convaincants. J'aouterai au final que je n'ai jamais au grand jamais, dit qu'ils étaient des casseurs, ils ont simplement répondu au CRS, pour justifier la charge, pour que ce soit les Lycéens du blocus qui soient en tort et non les forces de l'ordre.

Enfin je dis ca, je dis rien non plus hein, moi je l'ai vu, toi pas, reste à savoir si je suis objectif, je le pense, aprés si tu tiens tant à me prendre pour un anti-flic, complétement utilisé par mes parents, meme pas capable d'analyser une situation, ni de reconnaitre des acteurs, c'est comme tu veux.... aprés tout je m'en fou...

Wakabayashi · Message par **Wakabayashi** » sam. 25 mars 2006, 0:07

Perso je suis contre le CPE car cela rend plus fort encore les patrons. D'accord cela donnera du travail supplémentaire, mais pendant un certain temps.

Moi ce que j'ai surtout peur avec cette loi, c'est un licensiment massif des patrons sans aucunes justification. Du genre, je prend un jeune moins de deux ans, jle vire. Puis, je fais signer un nouveau CPE à un autre jeune, etc...

Et aussi, je pense qu'il risque d'y avoir un abus de la part des patrons. Les types, ils vont faire bosser les jeunes comme des malades, en profitant d'eux sachant que le jeune ne peut pas broncher sous peine de se retrouver au chômage.

Message par **Kyoui Kan'son'** » sam. 25 mars 2006, 0:21

En même temps pourquoi ton témoignage aurait plus de valeur qu'un montage télévisé ?

Si tu es convaincues de ne pas être ce que dont tu te défend passe outre alors, pourquoi réagir sur des accusations fausses ?

**Urasawa Kenji** · Message par **Urasawa Kenji** » sam. 25 mars 2006, 0:25

Franchement je ne pense pas que ce soit le sujet du topic, de plus vos posts n'ont absolument rien de constructif. S'il est bien de peser le pour et le contre sur un témoignage, il faut toujours éviter de tomber dans le négationnisme.

Ensuite il est normal de réagir lorsque de bonne foi, on apporte un témoignange et que celui-ci est rejetté sans même un éclairage critique de celui-ci mais parce qu'il va à l'encontre de sa propre pensée.

On ne défend pas ses idées en niant, mais en argumentant.

CQFD

Message par **Kyoui Kan'son'** » sam. 25 mars 2006, 0:34

Si tu parles pour moi entre autre je suppose tu peux démontré ce qui te plaira, il n'empêche que je n'ai pas l'habitude de dire amen à tous ce qui se dit, que çà provienne d'un journal télévisé, d'un radio, d'un papier ou d'un joueur d'NNS.

Désolé du ton mais je suis pas très très bien là.

Kenji > Il a dire amen et avoir un esprit critique, moi ce que je vois (il n'y avait pas que toi de visé) c'est une dénégation sans argumentation face à un témoignage vécu. Avoir un esprit critique c'est savoir peser le pour et le contre dans un post, et pouvoir y déceler la vérité sans tenir compte de ses opinions.

EDIT: Ce qui est impossible dansle cadre d'une réflexion humaine mais on va pas dériver philo merci.

Faru Dorosora · Message par **Faru Dorosora** » sam. 25 mars 2006, 15:43

En effet l'histoire des CRS n'a rien a voir avec le sujet. Le probleme est de savoir si le CPE se justifie ou non.
Wakabayashi as-tu le minimum de descence de lire nos posts? Tout ce que tu dis y obtiens une reponse. Que tu la trouve insuffisante ca se peut, mais ait la bonte de reagir dessus au moins.

Urusaki Noro · Message par **Urusaki Noro** » sam. 25 mars 2006, 16:56

Il y a un truc que je ne comprends pas.

Vous savez bien que le CPE est valabale pour des jeunes "non-qualifié" (à noter que cette histoire de "non-qualifié n'est pas très clair, quand pouvons nous dire explicitement qu'une persnonne est qualifié ou non ? C'est le point noir que j'ai trouvé dans cette loi... supposons ici que la limite entre "qualifié" et "non-qualifié" se trouve au bac).

Alors, si vous ne faîtes pas partie de cette catégorie "non-qualifié" pourquoi vous râler ?

Après tout, le CPE donne en quelques sortes une seconde chance aux jeunes qui n'ont pas pu, ou pas voulu, aller plus loin dans les études.
Quels sont les conséquences sur votre cheminement professionnel ?

Je pense que l'on devrait plutôt se réjouir de voir que les "non-qualifiés" ne sont pas forcément laissé de côté.
Je trouve le taux de chômage assez dramatique dans cette catégorie.

Ne me dîtes pas que vous aurez moins d'embauche parce qu'ils seront déjà pris par ceux du CPE. Les postes offerts à un "non-qualifiés" sont quand même différents de ceux offerts pour les "qualifiés".

Si vous faîtes partie des "non-qualifiés" pourquoi vous râler ?

Peut-être avez-vous peur des licenciement abusifs. Il a déjà été montré dans les premières pages du débât qu'il ne seraient pas si abusifs que ça.
J'ai retenu deux raisons qui m'ont semblé intéressantes:
- il y aura un préavis
- peu d'utilité de renvoyer quelqu'un qui fait du bon boulot et que l'on a formé.
Mais bon là je ne fais que répété ce que certains ont déjà dit.

Ce que je pense aussi, c'est que de nos jours, en France, il est quand même pas si facile que ça de licencier quelqu'un. Je ne dis pas que ça n'arrive pas, mais dans ce pays il existe quand même divers organisations et restrictions qui empêchent de licencier n'importe comment.
Il se trouve même que les patrons peuvent avoir peur d'embaucher quelqu'un, car si ce quelqu'un ne fait pas du bon boulot, il sait qu'il ne pourra pas le renvoyer facilement.
Alors que se passe-t-il ? Il n'embauche pas. Il peut aussi se tourner vers le marché noir qui ne fera profité ni les "qualifés" ni les "non-qualifiés".

Je me dis que le CPE pourra rassurer les patrons avec son système de licenciement plus libre. Juste rassuré, car si un "non-qualifié" fait du bon taff il n'y a aucne raison de le virer.

Je pense donc sincérement que le CPE est une bonne chose, qu'il y aura plus d'embaûche pour ceux qui ont eu moins de chance lors de leur scolarité, qu'il y aura peu de licenciement.

Maintenant vous savez bien aussi qu'il y a des pourris partout, certains sont mêmes patrons, donc il y aura des abus et des injustices.
Mais ils ne sont qu'une minorité, intéressons-nous plutôt à la majorité.

Voilà mon avis un peu plus en détail.

Bonne fin de journée.

Message par **Uchiha Shaka** » sam. 25 mars 2006, 21:27

Salutation camarades, je me permet de m'immicer dans le débat en partant de la dernère intervention

Vous savez bien que le CPE est valabale pour des jeunes "non-qualifié" (à noter que cette histoire de "non-qualifié n'est pas très clair, quand pouvons nous dire explicitement qu'une persnonne est qualifié ou non ? C'est le point noir que j'ai trouvé dans cette loi... supposons ici que la limite entre "qualifié" et "non-qualifié" se trouve au bac).

euh? le CPE s'adres SANS DISTINCTION à l'ensemble des jeunes de moins de 26 ans, dans les entreprises de plus de 20 salariés. QUALIFIES OU NON, ils sont tous concernés. Lis le texte avant d'en parler.

Alors, si vous ne faîtes pas partie de cette catégorie "non-qualifié" pourquoi vous râler ?

A cause d'un mot qui risque de te faire rire, respire un coup puis essaye de le prononcr lentement syllable par syllable. "SO...LI..DA...RI..TE"

Après tout, le CPE donne en quelques sortes une seconde chance aux jeunes qui n'ont pas pu, ou pas voulu, aller plus loin dans les études.
Quels sont les conséquences sur votre cheminement professionnel ?

Quelle seconde chance? Aucune possibilité de formation sérieuse, pas de moyen de sortir de la précarité car le CPE ne permet aucune sécurisation du parcours de vie, aucune garantie bancaie ou sur le logement. Paye ta seconde chance. Un emploi dont on peut se faire dégager du jour au lendemain, ce n'est pas mieux que ien, c'est pire que tout.

Peut-être avez-vous peur des licenciement abusifs. Il a déjà été montré dans les premières pages du débât qu'il ne seraient pas si abusifs que ça.
J'ai retenu deux raisons qui m'ont semblé intéressantes:
- il y aura un préavis
- peu d'utilité de renvoyer quelqu'un qui fait du bon boulot et que l'on a formé.
Mais bon là je ne fais que répété ce que certains ont déjà dit.

Le CPE ce n'est pas seulement le risque de a perte de l'emploi, bétement, comme ça. C'est aussi un moyen incroyable de pression sur les salariés. Quel salariés va réclamer une augmentation de salaire à son patron avec cet épée de damocles au dessus de la tète? L'enchainement de pluseurs cpe est également un moyen d'éviter l'augmentation salariale à l'ancienneté. Et avec la rotation extrèmement rapide de salariés précaire, c'est aussi une énorme difficulté pou le syndicalisme. Comment aborder des jeunes qui ne seront meme pas sur d'etre dans la boite le lendemain?

Je me dis que le CPE pourra rassurer les patrons avec son système de licenciement plus libre. Juste rassuré, car si un "non-qualifié" fait du bon taff il n'y a aucne raison de le virer.

43% des patrons se sont prononcés contre le CPE. Meme eux n'en veulent pas .Et si les patrons n'ont pas intention 'abuser de leur possibilité de licenciement, pourquoi donner les possibilité de le faire et d'en abuser

Au plaisir de vous revoir vite o/

Wakabayashi · Message par **Wakabayashi** » sam. 25 mars 2006, 21:51

[referp=53318;quote="Faru Dorosora"]En effet l'histoire des CRS n'a rien a voir avec le sujet. Le probleme est de savoir si le CPE se justifie ou non.
Wakabayashi as-tu le minimum de descence de lire nos posts? Tout ce que tu dis y obtiens une reponse. Que tu la trouve insuffisante ca se peut, mais ait la bonte de reagir dessus au moins.[/quote]

J'ai lu vos post...Mais je n'y répondais pas, je voulais juste donner mon avis. Comment je vois la chose, car c'est pas parce que vous avez débattu sur le CPE que je changerai d'avis...

Chacun est libre de penser ce qu'il veut. Merci

Message par **Kyoui Kan'son'** » dim. 26 mars 2006, 0:30

Exact Shaka (le fait que çà ne soit pas précisé dans le texte), mais çà a été dit par De Villepin, c'est d'ailleurs l'un des points qui a été attaqué en premier.

Sinon en théorie (même problème qu'avant) une fois les deux ans de CPE (c'est dà dire de taff à temps plein quoi qu'il soit) tu ne peux plus être embauché selon ces termes, et donc CDI (ou CDD).

Personnellement Genzo je ne commenterai pas ta tirade.

Urusaki Noro · Message par **Urusaki Noro** » dim. 26 mars 2006, 2:19

euh? le CPE s'adres SANS DISTINCTION à l'ensemble des jeunes de moins de 26 ans, dans les entreprises de plus de 20 salariés. QUALIFIES OU NON, ils sont tous concernés. Lis le texte avant d'en parler.

Ça commence bien.
C'est fou ça, dès qu'une personne interprête différemment que toi le texte en question, direct c'est : TU N'AS PAS LU LE TEXTE
Tu sais, si un même texte mettrait tout le monde d'accord, il n'y aurait aucun débâts. Le vrai soucis vient toujours de l'interprétation.
Dans ce cas là, le fait que j'ai parlé de "non-qualifiés" et "qualifiés" est la transparence de ce que j'ai ressenti en lisant la loi, de ce que j'ai entendu et de ce que j'ai lu en dehors de la loi.
Mais nan, pour toi c'est : tu ne penses pas pareil que moi, tu sors des mots même pas cité dans le texte, TU N'AS PAS LU LE TEXTE
Dès le début tu m'as pris la tête avec cette attaque minable.

Ça me fait penser à une phrase de Pierre Desproges. L'ennemi est bête: il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui !

Enfin bon passons...

A cause d'un mot qui risque de te faire rire, respire un coup puis essaye de le prononcr lentement syllable par syllable. "SO...LI..DA...RI..TE"

Ouais de la balle, encore un truc super agréable à lire. Tu peux pas t'emêcher de faire passer les gens pour des cons c'est ça ?

Ne me parles pas de solidarité. Dans l'optique où tu pense que le CPE est mauvais, je comprends que tu souhaîtes être solidaire. Mais dans l'optique où je pense que le CPE est bon, comprends que je ne ressens pas le besoin d'être solidaire.
En tout cas je dois bien reconnaître que votre élan de solidarité est tout à votre honneur.

N'empêche que le ton dans ta réplique ma largement déplu. Je pense qu'il y a un minimum de respect à tenir envers une autre personne.

Je t'assure qu'il m'en a fallu de la volonté pour continuer à lire ce que tu avais écrit.... Heureusement que c'est plus subtil. Et puis comme tu as pris la peine de répondre intelligemment, je vais répondre rapidement à mon tour.

Quelle seconde chance? Aucune possibilité de formation sérieuse, pas de moyen de sortir de la précarité car le CPE ne permet aucune sécurisation du parcours de vie, aucune garantie bancaie ou sur le logement. Paye ta seconde chance. Un emploi dont on peut se faire dégager du jour au lendemain, ce n'est pas mieux que ien, c'est pire que tout.

Le CPE ce n'est pas seulement le risque de a perte de l'emploi, bétement, comme ça. C'est aussi un moyen incroyable de pression sur les salariés. Quel salariés va réclamer une augmentation de salaire à son patron avec cet épée de damocles au dessus de la tète? L'enchainement de pluseurs cpe est également un moyen d'éviter l'augmentation salariale à l'ancienneté. Et avec la rotation extrèmement rapide de salariés précaire, c'est aussi une énorme difficulté pou le syndicalisme. Comment aborder des jeunes qui ne seront meme pas sur d'etre dans la boite le lendemain?

Comme l'a fait remarqué Kyoui, après 2 ans de CPE dans un entreprise, le CPE devient un CDI.
Comme quoi tout revient sur les licenciements abusifs. S'ils ont lieu, le salarié ira dans différents CPE jusqu'à ses 26 ans, avec les désavantages que tu as cité. S'ils n'ont pas lieu, le salarié évolura.

J'ai déjà expliqué pourquoi je ne crois pas à ces licenciements abusifs.

43% des patrons se sont prononcés contre le CPE. Meme eux n'en veulent pas .Et si les patrons n'ont pas intention 'abuser de leur possibilité de licenciement, pourquoi donner les possibilité de le faire et d'en abuser

C'est en quelques sortes une roue de secours pour les 57% autres patrons. Au cas où le licenciement est inévitable.
On roule rarement avec une roue de secours.

Bye

Faru Dorosora · Message par **Faru Dorosora** » dim. 26 mars 2006, 15:30

Voilà ce que j'aime pas, ce qui illustre bien la France.

"Ouais vous faites un débat, vous vous donnez du mal pour poser des arguments, j'ai aucune réponse à y donner et donc aucune raison de croire l'inverse mais pour pas admettre que j'ai tort j'ignore superbement tout ce que vous avez dit et je vous assène : le CPE c'est le mal. En plus on peut se faire virer du jour au lendemain."

J'estime que quand on exprime son opinion c'est qu'on a les moyens de la défendre, parcequ'on a des raisons d'y croire, non? Ca me semble logique.

Quand à ceux qui parlent encore de "viré du jour au lendemain", alors que ça a déjà reçu 10 fois réponse rien que dans le topic, autant ne pas s'y attarder.