Le fameux : C.P.E.

[Aiko]

Tu vois, on a un point de vue différent tout les deux:

Pour toi, tout les patrons sont gentils, la vie est rose et les jeunes ne sont que des branleurs.
Pour moi, les jeunes sont des gens qui trament dur pour arriver à autre chose que le CPE et les patrons sont parfois des ordures, qui n'hésiteront à te virer parce que il aime pas ton caractere, il te trouve con, tu veux pas faire les heurers sup. qu'ils t'obligent à faire ...

Chacun sa vision du monde du travail, j'y suis et je peux te dire que c'est pas tout rose, tu apprendras ça plus tard ...

Sinon, heureusement que t'avais pas 20 ans en 1968 sinon on y serait encore

[Faru Dorosora]

On a deux points de vue différent. Pour toi un débat c'est balançer des attaques minables, pour moi c'est rester pragmatique et voir tous les aspects du problème.
Y a déjà eu des cas de patron qui en effet viraient sans raison. Et les prudhommes ont tranché.
Et encore une fois on a pas attendu le CPE pour avoir le genre de patrons dont tu parles. Si un patron aime pas ta tête et veut te virer sans raison il peut le faire en CDI. SImplement, ça lui coutera très cher si tu vas aux prudhommes.
Mais la plupart des entreprises ont une logique productive. Ce n'est pas vecteur de bénéfice que de former quelqu'un et le virer ensuite. Il faut être pragmatique dans les deux sens.

[Kyoui Kan'son']

Yop je remet çà là Faru

Déjà virer ce truc d'aprentissage à 14 ans, à cet age je pense pas qu'on soit suffisamment éduqué pour bien peser le pour et le contre; même si certains sont surs de leur choix, çà suppose un encadrement avant la décision vraiment draconien, déjà que les profs sont déjà en train de se plaindre qu'ils ne sont pas des assitantes sociales à longueur de temps ...

Ensuite bien préciser que çà concerne les jeuens de moins de 26 non qualifiés, ce qui n'est pas le cas.

Et ne pas toucher aux assedics pour que les 10 % supplémentaires soient une vraie compensation.

Après au niveau du prêt, si le CPE amène des conditions plus larges d'embauche, y'aura pas trop de problème, si bien sur le prêt n'est remboursable en option durant cete période (car c'est vrai qu'un CDI est plus facile pour se poser dans la vie).

Je veux juste rajouter un petit truc: ne penser pas qu'un bac vaille grand chose actuellement, ni même les dilplômes au dessus, le seul truc qui soit vraiment pris en compte c'est l'expérience (en gros vous aurez plus de facilité avec un BEP ou un BAC pro, mais vous grimperez moins vite en échelon).

[Musashi Akaito]

[referp=53170;quote="Faru Dorosora"]
Aiko et l'autre qui propose que chacun se débrouille tout seul, ce que vous voulez pas comprendre, c'est qu'il n'y a pas que les examens. Quand il y a un concours national atrocement difficile (je prend l'exemple de l'ENS puisque c'est celui que vont passer les gens que je connais qui souffrent de la situation), que vous êtes en temps normal débordé de boulot, et que les autres en face eux ont eu des cours, vous avez pas l'école et c'est tout. Même si vous aviez le niveau, même si vous le méritiez. Non c'est pas normal, et ce n'est pas acceptable.[/quote]

Autant je suis d'accord avec toi pour tout ce qui concerne le CPE (avec deux trois nuances mais ca reste pour les memes idées en gros ) autant la dessus je ne serai jamais d'accord

les concours nationaux j'en ai passé un certain nombre également (j'étais en prépa egalement, je sais aussi de quoi je parle) , pendant ma deuxieme année il y a eu 3 semaines de bloqué (ou 4 je sais plus) et ca m'a pas empeché d'avoir mes concours a la fin par rapport a ceux qui n'avaient pas eu de blocus.
Depuis quand les concours nationnaux ne portent simplement que sur les choses qu'on a vu en ecole ??? Tu n'as jamais eu au cours de ton année des thèmes que vous n'auriez pas le temps d'aborder et qui pourtant sont au programme des examens ??? (j'utilise le therme examen pour englober le tout , concours y compris ...)

Si vous avez besoin du prof pourquoi vous ne l'appelez pas pour qu'il vous donne deux trois tuyaux et des trucs a voir ??? Je l'ai fait pendant le blocus de ma prépa , ils sont pas cons et ils ne vous envoie pas bouler faut pas deconner... En plus ce n'est pas une initiative surhumaine d'appeler un prof il me semble

Qu'on dise que la manif bloque les fac je suis d'accord , qu'on dise que ca empeche de bosser alors la je ne l'accepterai pas. Pourtant tu devrais le savoir vu que visiblement tu as fait une prépa ou quelque chose comme ca vu que tu es en ecole d'ingé , les concours ne font pas la différence sur les parties communes de cours mais sur ce que chacun a assimilé de son coté , tu as bien du voir quand meme que dans les concours il n'y a pas que des parties qui ont été vu en cours .

Je ne sais pas si vous comptez dans la recherche mais l'investigations de chacun de son coté c'est une demarche classique

C'est clair que la rythme est deja super chaud (précision , j'étais en classe etoile et le rythme de fou je connais) mais c'est pas insurmontable et il y a le temps a coté pour ces choses (meme si celui ci est infime il y est)


Donc moi je ne serai jamais d'accord la dessus , la manif qui empeche de bosser c'est une fausse excuse pour moi ... (elle vous empeche de bosser a la fac/ecole mais elle ne vous empeche pas de bosser chez vous et pour vous ). Les moyens personnels existent , faut les utiliser aussi

tu as tes convictions sur l'enseignement , moi j'ai les miennes et je sais que ca a toujours marché pour moi avec celles ci jusqu'a présent , je ne pense pas que ca soit impossible aux autres (je ne suis pas plus intelligent qu'un autre )

donc evite de dire qu'on veut pas comprendre parce qu'il me semble au contraire que je capte plutot bien la situation vu que j'ai été dans un cas quasi similaire (j'ai jamais dit que c'etait simple, mais ton affirmation comme quoi c'est plantage assuré ca me désole un peu a vrai dire , ce n'est pas impossible et j'en suis la preuve )


j'en reste la de toute facon pour ce debat , j'aime bien tes idées sur le CPE en lui meme (quoi que moi je prefere avoir un CDD plutot qu'un CPE etant donné qu'on a plus de chance d'avoir un recule suppelmentaire pour trouver un auter taff ensuite , mais bon ca ne releve pas du CPE a proprement parlé ca ) , sur l'apprentissage on a simplement une manière différente de voir les choses (donc on va pas s'évertuer pendant 107 ans )

[Aiko]

[referp=53174;quote="Faru Dorosora"]On a deux points de vue différent. Pour toi un débat c'est balançer des attaques minables, pour moi c'est rester pragmatique et voir tous les aspects du problème.
Y a déjà eu des cas de patron qui en effet viraient sans raison. Et les prudhommes ont tranché.
Et encore une fois on a pas attendu le CPE pour avoir le genre de patrons dont tu parles. Si un patron aime pas ta tête et veut te virer sans raison il peut le faire en CDI. SImplement, ça lui coutera très cher si tu vas aux prudhommes.
Mais la plupart des entreprises ont une logique productive. Ce n'est pas vecteur de bénéfice que de former quelqu'un et le virer ensuite. Il faut être pragmatique dans les deux sens.[/quote]

Si tu avais lu, je suis bien concscient que le CPE est une avancée mais quite à faire une loi, faisons en une qui sois au moins capable de répondre à tout les probleme et pas qu'à la moitié, c'est tout.

[Saya Minatsuki]

Qu'est ce qui coute cher aux caisses de l'état?? l'education!

[quote=Lee Khos]Déjà, s'ils veulent pas de précarité, qu'ils travaillent pour avoir leur diplôme au lieu de bloquer les facs et d'emmerder le monde, z'ont qu'à faire leurs manifs pendant les vacances. [/quote]

Donc pdt les vacances, ca n'a aucun interet! Bloquage des facs et autres font perdre de l'argent, c'pour ca que l'état essaye de calmer les djeun'z!

Sauf qu'il s'y prend mal, pourquoi??, c'simple....Les jeunes, sont imprévisibles pour lui, normal tous les syndicalists, politiciens, etc... sont vieux, dans l'ame et dans l'esprit...Les jeunes qui sont contre le CPE , ils sont loin du profil de voyous, la plupart n'ont jamais fait de connerie ou autre dans leur vie, casier judiciaire de la meme couleur que la neige, donc à ne pas traiter ces jeunes comme des vilains...Avec ses données, l'état est paumé!....Mais que ce passera-t-il si ils les étudiants pètent un plomb? L'état ne peut en aucun cas prévoir la réaction...et cette réaction, il est bien conscient, qu'elle dépassera de loin mai 68, avec tous les moyens d'aujourd'hui etc....Ca serait bete, que ca se termine ainsi...

Quant au conflit pour ou contre bloquage, c'est le désavantage d'etre contre le CPE, ya des pertes quand on veut défendre nos droits, ca ne peut pas etre simple....Le désavantage d'une telle réaction, tout a fait normale (personne veut repiquer des années) c'est le choix des fautives, ce n'est pas les étudiants qu'ont bloqué les études qui sont les fautives mais ceux qui ont pondu ce contrat suicidaire...

Après, l'obtention de l'année juste par le premier semestre, c'est quasi-impossible, avec la nouvelle réforme, les pays européens autre que la france vont pas comprendre, ca se valide pas de la sorte, c'est dommage...

Vous immaginez (ceux qui sont pour le CPE) que pour survivre dans une entreprise avec un tel contract, faut cirer les pompes des patrons, encore plus, beaucoup plus que ca ne l'est déjà? Les patrons, eux tranquillou, voyant que ces petits merdeux de jeunes se défoncent a fond pour garder leurs places, n'ont plus qu'a choisir les heureux élus pour recommencer le cirage......Elle est belle la vie, n'est ce pas?

[Urasawa Kenji]

Voilà en ce qui se passe en ce qui concerne le CNE au niveau des prud'hommes pour répondre à Faru, cet article est tiré du Monde :

Il faut sauver le contrat nouvelles embauches (CNE). En pleine contestation du contrat première embauche (CPE), son petit frère réservé aux jeunes de moins de 26 ans, le gouvernement affiche sa volonté de contrôler sa réforme : dans une circulaire datée du 8 mars, la chancellerie donne instruction aux procureurs d'assurer un suivi des procédures engagées devant les prud'hommes. Les parquets sont même appelés à faire appel des décisions contraires à la lettre de l'ordonnance du 2 août 2005 créant le CNE.


Dérogatoire au droit commun, le CNE, contrat à durée indéterminée destiné aux entreprises de moins de 20 salariés, a instauré une période d'essai de deux ans, assortie d'une autorisation de licenciement non motivée. Selon des chiffres officiels, 355 000 intentions d'embauches ont été recensées entre septembre 2005 et février 2006. Mais devant les prud'hommes, le contentieux se développe. Saisi par les syndicats de salariés, le Conseil d'Etat a validé le CNE, en observant qu'il dérogeait à l'exigence de motivation du licenciement, garantie par la convention 158 de l'Organisation internationale du travail. La décision de la haute juridiction administrative ne lie cependant pas les juges du fond.


INJONCTION


"Je vous prie de bien vouloir vous tenir informé de toutes les contestations portées devant les conseils des prud'hommes et de me faire rapport dans les meilleurs délais", écrit le directeur des affaires civiles du ministère de la justice, Marc Guillaume, dans la circulaire. Les procureurs, qui, habituellement, n'interviennent guère dans ces juridictions, devront "intervenir aux audiences pour rappeler les termes de l'ordonnance du 2 août 2005". Et veiller "à ce que le parquet fasse appel (...) dès lors que l'ordre public est concerné. Ce serait le cas si vous déceliez, dans la décision rendue, une violation des dispositions de l'ordonnance".

Les appels donnant lieu à rapports, cette injonction revient - fait rarissime - à instaurer un contrôle du parquet civil, jusque-là réservé au parquet pénal. La chancellerie rappelle que le juge est seulement tenu de vérifier que le licenciement "ne constitue pas un abus de droit". Et précise que "l'employeur ne peut être sanctionné qu'en cas de volonté de nuire, de légèreté blâmable ou d'abus dans l'exercice du droit de résiliation". Gilles Soetemondt, vice-président (CFDT) des prud'hommes de Paris, dit n'avoir "jamais vu une circulaire de ce type". Elle peut, selon lui, "être analysée comme une volonté de contrôler le juge, avec deux lectures, soit la volonté d'annuler des décisions donnant des droits aux salariés, soit celle de taper sur les employeurs qui abuseraient du CNE". Le gouvernement "place les parquets au service des employeurs, en voulant défendre sa législation face aux interprétations qu'en fera la justice", dénonce, pour sa part, Côme Jacqmin du Syndicat de la magistrature (SM, gauche).

Nathalie Guibert

Ensuite il s'agit d'un extrait d'un article que j'avais lu dans le monde fin février dont je n'ai retrouvé que des bribes sur le site du Monde (faut payer pour voir l'article en entier ) démontrant que le CNE n'avait créé que très peu d'emplois par rapport à ce que prédisait le gouvernement.

Emploi : le CNE ne créerait que 70 000 postes de plus


Article publié le 25 Février 2006
Par Marie-Béatrice Baudet
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 616 mots

Extrait : Selon les économistes Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo, le contrat nouvelles embauches aurait des effets limités sur l'emploi et le chômage. En guise de prélude à la mobilisation nationale du 7 mars contre le contrat première embauche (CPE), des milliers d'étudiants et de lycéens ont manifesté à Paris, Rennes et Toulouse, jeudi 23 février. Le même jour, les sénateurs ont commencé d'examiner le projet de loi sur l'égalité des chances qui abrite la création du CPE. Un dispositif réservé aux moins de 26 ans et assorti d'une période d'essai de deux ans, comme le contrat nouvelles embauches (CNE) créé le 4 août 2005.

Allez zou je rajoute les propos d'Anne Parisot la présidente du Medef :

La vie, la santé, l'amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ?

Sinon pour ce qui concerne Dijon je ne sais pas ce qui se passe donc je ne me prononcerai pas. Pour Nanterre, c'est faux m'y étant rendu les "bloqueurs" n'empêchent nullement les non bloqueurs de venir particier aux AG pour qu'ils puissent se faire entendre et participer au vote. Mais ce qu'il faut savoir pour Nanterre c'est que régulièrement des étudiants de l'Uni viennent casqués et armés (barre à mine généralement) pour taper de l'étudiant bloqueur. Il n'est donc nullement question de blocage ou de non blocage mais de militants de droite (voir extrême) qui viennent manifester leur mécontentement en venant taper de l'étudiant. Il y a eu ce même phénomène à Tolbiac où une représentante UMP est venue avec sa caméra plus des personnes de l'UNI armés de la même manière pour venir se battre contre les étudiants bloqueurs en tentant de les faire passer pour des gauchistes révolutionnaires embrigadés. Notons que quelques jours plus tard ces même personnes de l'UNI étaient accompagnés d'un groupuscule d'extrême droite juive (dont le nom m'échappe) mais qui généralement sert de garde du corps lors des manifestations au sujet de Jérusalem ou d'un problème concernant les Juifs de France. Leur peu de nombre ne leur a pas permis d'attaquer frontalement les étudiants et face à l'arrivée de la police se sont rapidement dispersés.
Voilà ce qui se passe mais jamais les non bloqueurs n'ont été bailloné ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs je le rappelle mais des chaînes pour les cours sont mises en place pour que chacun puisse continuer d'étudier, de plus comme l'a si bien dit Musashi, il ne faut pas non plus tout attendre des professeurs, personnelement cela ne m'empêche pas d'aller à la bibliothèque Nationale pour suivre le programme de mon semestre à travers les livres qui nous sont conseillés.

[Kodomo Ookami]

Ouais, et ils se prennent des pavés, des tables, des chaises et des panneaux sur la gueule aussi. (non mais si on doit vraiment se la jouer réducteur, autant le faire à fond)

Je sais bien que ca arrive. Je dirai donc deux choses :

1 c'est parfois par pure agressivité, il arrive que rien n'ai été lancé.
2 : Elle sont belles les phrases qu'on essaye de faire rentrer dans la tete des pauvres enfants à l'école ; "ce n'est pas par ce qu'il te frappe qu'il faut le frapper, c'est une mauvaise réaction". Quand on voit que les flics et autres CRS n'applique pas cette règle on est en droit de demander des comtpes ? (pour moi ceux qui lancent et ceux qui ripostent par des fumigenes sont tous deux fautifs....)

dépassera de loin mai 68, avec tous les moyens d'aujourd'hui etc....Ca serait bete, que ca se termine ainsi...

Ce serait bete bete pour le gouvernement, reste à savoir si ce n'est pas le mieux pour le peuple... enfin moi je dis ca je dis rien hein... (c'est la luttheuuu finalheuu, groupons nous et demaaaaain......)

1 : je comprend rien
> Ah ouais... c'est juste parce que t'as quinze ans et que tu te satisfais de cette excuse pour ne pas faire l'effort de comprendre ?

Crois ce que tu veux, si je te dis que j'ai essayé plusieurs fois de la lire hier, et que beaucoup de mots/phrases m'on parut obscures , aprés t'en fait ce que tu veux, je vais pas me justifier non plus.

2 : je m'occuperai vraiment des nouvelles lois quand je serai en age de tout bien évalué/juger. (hé bé voui, pourquoi vous coryez que le droit de vote est à 18 ans ?)
> Rien à voir o_O

Ba moi il me semble que si justement ca à quelque chose à voir, si le droit de vote est assigné à 18 ans c'est par ce que l'on suppose que l'on à atteint un degré de maturité assez conséquent pour rester objectif et pour réussir à évaluer chaque programme et pas pour en rester à la geule de l'interlocuteur, c'est donc qu'on estime qu'a quinze ans ce degré de maturité n'est pas acquis...

3 : pour lire ce texte de lois fluidement (ca existe ce mot ?), il faut connaitre d'autres lois, qui se rapportent elle memes à d'autres lois.. on s'en sort pas. Comme je l'ai dis, je m'occuperai du systeme politique/juridique est autres joyeusetés plus tard...
> Donc, *personne* n'est à même de juger (pas même les politiques, avocats ?). Donc avoir une opinion ne sert à rien, bla bla bla...

pas compris

Ces réponses sont valables (il me semble) pour les trois(il me semble aussi) qui ont démonter mes arguments... Cependant je réessaierai, promis .

[Nekozaka Tsukiyo]

1 c'est parfois par pure agressivité, il arrive que rien n'ai été lancé.

> Le CRS a la possibilité de réagir s'il s'estime en danger.


2 : Elle sont belles les phrases qu'on essaye de faire rentrer dans la tete des pauvres enfants à l'école ; "ce n'est pas par ce qu'il te frappe qu'il faut le frapper, c'est une mauvaise réaction". Quand on voit que les flics et autres CRS n'applique pas cette règle on est en droit de demander des comtpes ? (pour moi ceux qui lancent et ceux qui ripostent par des fumigenes sont tous deux fautifs....)

> Ce que je retiens c'est que Nicolas Sarkozy a donné des consignes de sang-froid et de calme aux forces de l'ordre.
Ensuite, je suis désolée mais j'ai vu des images de casseurs qui balançaient des extincteurs, des chaises... sur des CRS groupés derrière leurs boucliers : Ils ne réagissaient pas, au moins dans un premier temps, mais je comprends qu'un certain point franchi, il soit de leur devoir de le faire.

Pourquoi ? Parce que ne pas le faire équivaudrait à tolérer un risque pour les riverains ou pour certains des manifestants qui sont coincés entre les CRS et les casseurs sans possibilité de pouvoir partir (cf. les événements du Quartier Latin il y a quelques jours).
Le maintien de l'ordre passe parfois par la force. On ne déplore pas, à ma connaissance, d'incidents ayant eu lieu lors des manifestations, non, mais il y en a effectivement eu après, à cause des casseurs.

Nd: L'école est là pour donner de la culture aux enfants et non pour les éduquer à proprement parler, l'éducation est avant tout l'affaire des parents / tuteurs légaux.



1: Quand il y a des mots qui t'échappent, il y a aussi le dictionnaire. Il faut savoir ce que l'on veut, et c'est quand même pas la mort... si tu ne veux pas faire l'effort de comprendre alors mieux vaut ne pas t'exprimer du tout plutôt que de régurgiter ce que tu as entendu, comme un pantin.
2: Je connais des personnes de seize, dix-sept ans, qui ont la tête sur les épaules contrairement à d'autres plus âgés. 18 ans est un compromis, un genre de moyenne qui ne doit pas être pris comme référence absolue.
3: En gros je disais que vu la complexité du système, si on se référait à ce que tu disais, alors nul n'était capable de porter un jugement positif ou négatif sur quelque projet de loi que ce soit.

[Faru Dorosora]

Ben Kenji arrete moi si je me trompe mais dans ton article il est bien dit

La chancellerie rappelle que le juge est seulement tenu de vérifier que le licenciement "ne constitue pas un abus de droit". Et précise que "l'employeur ne peut être sanctionné qu'en cas de volonté de nuire, de légèreté blâmable ou d'abus dans l'exercice du droit de résiliation".

Cas de volonte de nuire : "Tu sors avec mon ancienne copine donc je te vire"
Legerte blamable : "Justification? C'est quoi une justification?"
Abus dans l'exercice du droit de resiliation : "Finalement j'aime pas ta tete, tu degages"

C'est bien ca qu'on veut non? Ne pas etre vire dans ces trois cas?

C'est p'tetre des petits anges a Nanterres mais l'amie que j'ai la-bas est pas tombe sur les memes, ils etaient absolument fermes au debat et refusaient avec la derniere energie le vote democractique pour continuer ou non le blocage.

Pour ce qui est de l'effet du CNE, dommage s'il est faible, mais si le CPE a egalement un effet un peu moins benefique que prevu (ce qui sera toujours mieux que rien, quoi qu'on en dise) on aura un meilleur point de vue sur la reaction du marcher pour mettre la loi a jour et la rendre plus efficace. C'est utopique d'esperer trouver LA loi qui anulera le chomage en un jour. Ca doit se faire sur la duree.

Kodomo > Pas besoin d'etre un grand juriste pour tirer des premieres conclusions sur la loi en la lisant. Par exemple il est dit tres clairement "il y aura telles indemnites, tels preavis". Tu sais deja qu'ils existent, contrairement a tous ceux, rien que dans ce topic, qui parlent encore de "plus de boulot du jour au lendemain".

Akaito > OUi je crois qu'on sera jamais d'accord. T'es fort pour apprendre tout seul mes felicitations, y a des gens qui ont besoin de cours. On marche pas tous pareil. ET chacun a droit a sa chance, personne a le droit de leur dire "toi va en enfer on a decide de bloquer ta fac et t'avise pas de te plaindre."

[Urasawa Kenji]

Tu détournes le prooblème Faru, le soucis n'est pas que l'employeur soit tenu à ce que tu indiques mais que le gouvernement use de ce moyen de pression sur les juges pour avaliser des licenciements douteux. Il ne faut pas oublier que généralement les gens qui entre aux prud'hommes sont généralement syndiqués, donc on va partir du principe qu'ils ont une chance de s'en sortir. Mais là on oublie complètement les plus démunis, ceux à qui est censés s'adresser cette loi.

Je vais prendre un exemple d'une dame qui habite près de chez moi. Elle est française, ses parents étaient (ou sont) sénégalais et vis avec ses trois enfants en bas âge. Le plus âgé devant avoir huit ans. Cette dame est employé à Créteil dans une superette en tant que caissière en trois quart de temps, ce qui fait qu'elle touche un 3/4 de SMIC. C'est peu, surtout avec trois enfants surtout que les services sociaux considèrent qu'elle touche suffisament d'argent donc elle n'a droit à aucune aide. Maintenant voici les horaires auquel elle travaille, 11H-13H et 17H-20H. C'est à dire qu'avec les quatre cumulés de trajet pour se rendre à son travail, elle n'est jamais là pour surveiller ses enfants, les éduquer, ou même juste être là en tant que mère. Cette femme vit en permanence sur la corde raide et n'a donc aucun moyen d'un point de vue pécunier pour se lancer dans une procédure au prud'homme. Alors on pourra me rétorquer qu'il y a des associations mais les procédures sont longues et surtout même au sein d'une association coûteuses etc etc mais sans ce travail comment fait elle pour continuer à vivre (sachant en plus qu'avec la nouvelle loi sur l'égalité des chances, si un de ses gosses fait une connerie, elle se retrouve démuni et est renvoyé, non pas chez elle, mais sur la terre de ses parents étant né en France et donc française). Ce que permet dans le CNE en l'occurence, c'est de précariser encore plus ces personnes, alors c'est sûr ceux qui ont les moyens de se battre ont une chance de gagner aux prud'hommes mais combien n'en ont pas les moyens ? Et même ceux qui se lancent dans de telles procédures, avec une telle circulaire ont ils des chances de gagner si les organes gouvernementaux font pression sur la justice (ce qui est foncièrement anti-démocratique, la séparation des trois pouvoirs n'a pas été inventé pour rien). Alors voilà ce sont des exemples concrets, que je cotoie régulièrement.

Maintenant en ce qui concerne LA loi qui annulera le chômage, elle n'existe pas et ne pourra jamais exister dans un modèle communiste, capitaliste, puisque le fondement est de mettre en concurrence les employés en se servant du chômage comme moyen de pression pour faire tourner l'économie.

En ce qui concerne les CRS, avant de charger ils attendent les dernier moment et ne chargeront jamais(enfin sauf ordre du préfet) les manifestants. Et on doit ça à la bavure concernant Malik Oussekin en 1986 durant les manifestations estudiantines.

[Saya Minatsuki]

c'est normal que les casseurs jettent des projectils sur des CRS vu que ces derniers sont surentrainés au combat rapproché, et s'attendent à se qu'on les attaque a mains nus pour te jeter au sol et te mettre des coups dans le but de te mobiliser (faut pas oublier qu'ils sont protégés)...La seule facon qu'ils ne peuvent pas contrer c'est les projectils (barre de fer, extincteur, grillage et j'en passe) ils ne peuvent rien contre...Pour un "fouteur de trouble" c'est l'idéal voire tres judicieux...Mais bon, ce n'est pas une solution...

Apres c'est comme tu l'as dit :

Parce que ne pas le faire équivaudrait à tolérer un risque pour les riverains ou pour certains des manifestants qui sont coincés entre les CRS et les casseurs sans possibilité de pouvoir partir (cf. les événements du Quartier Latin il y a quelques jours).

se retrouver entre eux sans le vouloir...

* tiens mon post sert à rien *

[Kodomo Ookami]

J'ai dis que j'allais faire un effort pour relire, c'est la preuve que je fais des efforts non ? (arretez moi si je me trope, mais pour moi, faire des efforts, c'est faire des efforts )

mieux vaut ne pas t'exprimer du tout plutôt que de régurgiter ce que tu as entendu, comme un pantin.

Et bien voila quelqu'un qui peut se vanter dene pas avoir lu mes posts précédents. Quitte à me répeter je t'annonce que je prend tout ce qu'on me donne comme informations (et croyez moi, chez moi ca tchatche) et que je les ANALYSES, avant d'en tirer ma propre conclusion (qui ressemble souvent à celle de mes parents, mais qu'est que j'y peut si je suis daccord avec eux ?) Alors tout ce qui est pantin, mouton etc... arretez de dire ca simplement par ce que j'affirme que je m'interesse à la politique de part les avis de mon entourage b****, je ne recrache pas ce qu'on me dit, j'essaye d'en tirer ma propre conclusion (encor une fois preuve d'efforts, il me semble) !!

> Le CRS a la possibilité de réagir s'il s'estime en danger.

Et je peux la aussi assurer que parfois ce n'est pas par ce qu'il s'estiment en danger, et les belle paroles de sarkoko, j'y crois pas trop... La preuve en est, le mec qu'est tombé dans le coma. Les CRS ne font que répeter que je cite :

"nous ne frappons jamais un homme à terre, c'est l'un de nos principes et blablbla"

Il n'empeche que ca m'étonnerai qu'un manifestant ait foutu un de ses camarades dans le coma alors qu'ils luttaient ensembles. Avec en plus de ca les médias qui en rajoute en se focalisant sur le grand nombre de bouteilles d'alcool ingurgité par l'homme. Ce qui est toallement hors sujet, il est dans le c oma par ce qu'il c'est pris des coups dans la tete point final . De par le fait qu'il soit bourré il a pu provoquer des gens, les injurier, mais cela ne jutifie en aucun cas son coma.

Au niveau des images que tu as vu, c'est le meme genre que Sarkoko, oui ca a pu arriver que un ou deux bon CRS ne réagissent pas alors qu'on leur lancaient de nombreux projectiles. de la a croire que c'est partout la meme chose . Méfions nous des médias, méfions nous !!

Sur ce bonne soirée

[Nekozaka Tsukiyo]

Si si j'ai lu Kodomo. Et je maintiens ce que je disais... le contenu de ton dernier post va aussi en ce sens pour moi :}


Ensuite:

Et je peux la aussi assurer que parfois ce n'est pas par ce qu'il s'estiment en danger, et les belle paroles de sarkoko, j'y crois pas trop... La preuve en est, le mec qu'est tombé dans le coma. Les CRS ne font que répeter que je cite :

"nous ne frappons jamais un homme à terre, c'est l'un de nos principes et blablbla"

C'est marrant comme on aime à rabaisser un homme en l'affublant de noms divers (Suzy, Sarkoko dans ce cas précis), à défaut d'avoir de réels arguments pour étayer ce qu'on dit (ou pense, le cas échéant).

Tu peux me l'assurer ? Mais je ne doute absolument pas du fait qu'il y a eu, qu'il y a et aura toujours des bavures policières, je ne vois pas la vie en rose... ou en noir et blanc comme toi.

Et en quoi ce que les CRS disent peuvent bien déranger, dans ce cas précis ?

Il n'empeche que ca m'étonnerai qu'un manifestant ait foutu un de ses camarades dans le coma alors qu'ils luttaient ensembles. Avec en plus de ca les médias qui en rajoute en se focalisant sur le grand nombre de bouteilles d'alcool ingurgité par l'homme. Ce qui est toallement hors sujet, il est dans le c oma par ce qu'il c'est pris des coups dans la tete point final . De par le fait qu'il soit bourré il a pu provoquer des gens, les injurier, mais cela ne jutifie en aucun cas son coma.

L'événement a eu lieu dans la journée, tu ne peux donc pas posséder tous les éléments nécessaires à la bonne appréciation des faits. Ceci étant dit, le ministre de l'Intérieur a tout à l'heure fait savoir à l'Assemblée que deux enquêtes étaient / seraient menées de front, des enquêtes administratrives et judiciaires, que peut-on demander de plus ? N'oublierait-on pas pourquoi les forces de l'ordre sont déployées, à la base ?

Pour ce qui est de l'alcool, ce n'est pas hors-sujet dans le sens où cela fait partie des circonstances du drame. Il est dans le coma pour X ou Y raisons, mais il avait bu et on peut donc penser que... (insérer ici des hypothèses diverses et variées).
Je te ferais également remarquer qu'il arrive régulièrement qu'il y ait des tués pendant des manifestations, sans qu'il y ait besoin que des personnes extérieures interviennent (je ne dis pas : En France, nd).

La légitime défense, ça te dit quelque chose...? Ca pourrait justifier son état (ou non-état), et je dis bien pourrait. De toute manière nous ne savons pas grand-chose (voire rien) des circonstances du drame, donc porter un jugement dessus est hors de propos.

Au niveau des images que tu as vu, c'est le meme genre que Sarkoko, oui ca a pu arriver que un ou deux bon CRS ne réagissent pas alors qu'on leur lancaient de nombreux projectiles. de la a croire que c'est partout la meme chose amusé. Méfions nous des médias, méfions nous !!

Wah ha ha. * se marre *

Désolée, mais s'entendre dire qu'il faut se méfier des médias de quelqu'un qui pratique la généralisation à outrance, ça a quelque chose de cocasse.
Si on suit un peu ton raisonnement, les CRS sont de grands méchants types assoiffés de sang qui adooorent par-dessus tout rentrer dans le lard des manifestants (bien sûr pacifiques).
Tous les médias sont pourris et on ne peut rien en tirer, jamais.
Tu vois le truc de la vision noir et blanc ? C'est ça. On parle aussi de vision manichéenne.

Pour ma part je pense qu'un peu de respect pour ces gens qui se mettent en danger afin de protéger et servir ne ferait pas de mal, même s'il y a toujours un peu d'ivraie. Un seul journal ne suffit pas, et il faut avoir un minimum d'esprit critique envers tout ce qu'on voit, ou lit.
Pour ma part j'ai vu des CRS rester stoïques alors qu'ils voyaient des objets divers et variés leur voler sur la tronche (par exemple, les casseurs en question avaient amené du matériel pour pouvoir desceller les pavés...) et j'en ai aussi vu qui utilisait des bombes lacrymogènes pour repousser des gens un peu trop excités et près d'eux, j'ai vu des arrestations musclées et des scènes assez violentes aussi. C'est ainsi.

Au passage, les millions en euros que représentent les dégâts, c'est les CRS qui ont tout cassé aussi ?

[Kodomo Ookami]

Nous nous sommes mal compris, je ne considére et n'ai jamais considéré les CRS, ou policiers, ou autres forces de l'ordres comme de grands méchants loups. Au contraire, ils suivent les ordres de leurs supérieur, certaint sont cons, d'autres bien au contraire. Tout comme les manifestant, c'est aussi ce que j'ai dis, certains sont trés cons, d'autres bien au contraire. Sinon pour le sarkoko, disons que prononcer son nom en entier me fout le moral à zero , pour suzy je ne sais meme pas qui c'est . Je n'ai aps de réels arguement non, et je nem'en suis jamais vanté, je dis juste que j'y crois pas, chacun pense ce qu'il veut non ?

Et en quoi ce que les CRS disent peuvent bien déranger, dans ce cas précis ?

Disons que le "nous ne frappons jamais un homme a terre donc c'est pas nous " me fait bien rire, c'est tout

Pour les enquetes policières je ne demande rien de plus, et j'attend avec impatience la suite de cette histoire . Pour l'lacool oui tu as raison, sauf que l'intention des médias est dans ce cas précis de rejeter la faute sur l'homme, je trouve ca execrable.

La généralisation à outrance ? non.. le bon sens...

sur la tronche (par exemple, les casseurs en question avaient amené du matériel pour pouvoir desceller les pavés...) et j'en ai aussi vu qui utilisait des bombes lacrymogènes pour repousser des gens un peu trop excités et près d'eux, j'ai vu des arrestations musclées et des scènes assez violentes aussi. C'est ainsi.

C'est exactement ce que je dis, y'en a des cons, d'autres non, de meme pour les manifestant, de toute facon y'en a un peu partout. Je déplorerai simplement peut etre les lacrymos qui arrive parfois sur les mauvaises personnes... (avouons que se recevoir une lacrymo dans les yeux alors que l'on à été entrainer dans la mélée, c'est un peu fort...)

Pour les millions pareil, des cons, des pas con, et puis n'oublions pas que c'est un peu fait pour . Le gouvernement ne réagit ni au débats purs et simples, ni aux greves et manifs, il paye...

Pour ce qui est du pantin, comme je l'ai dit dans mon précédent post, crois ce que tu veux, ca ne me vexe meme plus....

Quand à ma vision du monde, non je n'ai pas une vision de ce monde "manichéenne", je voit le monde comme je pense qu'il est, il n'est pas tout noir, mais il est loin, trés loin d'etre beau....

Kyoui > Suzy c'était il y a quelque mois, le gouvernement dialoguait avec des terroristes dans un quotidien par peties annonces (le gouvernement c'était "Suzy").