Je crois qu’il était difficile de ne pas répondre à Anshu surtout ne pas répondre en usant du même ton dédaigneux et pédant. Car son post est une insulte envers ceux qui combattent depuis un mois le CPE/CNE et la loi sur l’égalité des chances. Je vais m’attarder sur son premier point comme quoi « les français seraient manipulées par les médias ».
Les médias répondent à un seul but : l’actualité, on peut la considérer comme profondément biaisée mais ils ne servent à répondre qu’à ce facteur. Lorsque plus de deux millions de personnes descendent dans la rue, les médias ne peuvent l’ignorer, de même lorsque des gares ou des facs sont bloquées, cela fait partie de leur travail et on ne va pas leur reprocher de le faire. Maintenant je remarque simplement à quel point on a la mémoire courte, car le mouvement Anti-CPE n’est pas né comme le clame haut et fort Anshu « de cette chère Arlette et de ce cher Olivier » mais d’étudiants de différentes universités de Rennes, mouvement qui ensuite a atteint Paris pour ensuite se propager vers l’ensemble des universités de France.
D’ailleurs à ce moment je me pose une question, qui essaye tu de convaincre en martelant des informations aussi fausses ? Qui cherches-tu à manipuler ? Car il s’agit bien d’une manipulation puisque tu maquilles les évènements à ta guise pour ensuite les rejeter à la face de ceux qui soutiennent le mouvement, mais malheureusement tes arguments sont faux et ineptes donc hormis enthousiasmer les pro-CPE, je ne vois pas qui tu peux atteindre. Et le minimum à faire, lorsque l’on poste un tel plaidoyer et que l’on se gargarise d’être d’une objectivité et d’une indépendance intellectuelle sans faille seraient de fournir des informations qui ne soient pas erronées.
Ensuite j’attaque un deuxième point qui est complètement faux, et qui se trouve être aussi une insulte aux étudiants qui ont lancés le mouvement et à ceux qui l’ont suivis par la suite. Tout d’abord le texte de loi figure dans de nombreuses facultés de France, c'est-à-dire qu’il est ACCESSIBLE A TOUS ! Que chacun est en mesure de le lire, et qu’en aucun cas les gens qui ont menés et qui ont suivis ce mouvement sont des moutons bêlants.
Mais ce que je trouve effarant dons ton post, c’est que tu nous clames que tu as lu la loi… j’ai envie de te répondre très bien… et ? Qu’est ce que tu apportes de constructif au niveau du débat au sujet de cette loi ? Rien… tu n’en parles pas. Tu nous apprends juste que tu as lu la loi et que tu es pour (c’est ce qui apparaît en te lisant), les raisons ? Où sont elles ?
A moins qu’il faille chercher la soi disant explication dans le fait qu’ « en Inde, des enfants travaillent, pieds nus dans des pièces toxiques ». Je trouve cet argument particulièrement drôle… s’il n’était pas aussi triste. Je vais suivre le même raisonnement que toi. Tu permets ? Au XVI, XVII, les Noirs étaient soumis à l’esclavage pourquoi se plaignent ils aujourd’hui du racisme ? Une autre ? Les enfants au Viet-nam son utilisés pour le tourisme sexuel, mais je me demande de quoi osent se plaindre les enfants qui sont battus par leurs parents et qui ont la chance d’être dans un pays comme la France, avec un système éducatif performant. Ca te révolte ? Moi à peu près autant que tes propos, et je te rassure c’est dans le même ordre d’idée.
Pour ce qui est de l’argument du lapsus, je te répondrais que Villepin à bien parler de « démission » au lieu de « décision », alors on peut pardonner à un étudiant, lycéen de s’être trompée d’article, je trouve ça un peu léger de baser toute sa théorie de la manipulation lycéenne sur un simple bafouillage (le lien du lapsus, qu’on me dise pas que je l’invente :
http://fr.news.yahoo.com/29032006/202/v ... -lieu.html ) .
Tout comme je ne vois pas le rapport entre la télé réalité et la lutte sociale qui remue le pays. Faut pas tout mélanger non plus, je n’ai jamais vu de CDI proposé à la fin de Loft Story et personnellement je n’ai même jamais regardé cette émission et même ce type d’émission (mais peut-être est ce parce que je n’ai jamais regardé que je revendique alors ?). Absurde comme argument et qui ne repose sur rien.
Maintenant l’argument des jeunes, et des 23 % de jeunes au chômage.
Tout d’abord le chiffre que tu donnes est faux, il s’agit de 22 %, et le chiffre est issu du Centre de l’Etude et de l’Emploi, fournit par Bernard Gomel, EPA de recherche au sein de cette même institution et chargé de recherche au CNRS. Puisque je compte discuter les chiffres donnés depuis quelques temps et les comparer à l’Europe, on va rappeler quelques règles.
Tout d’abord le taux de chômage, il correspond aux chômeurs divisés par les actifs, et le résultat doit être donné en pourcent.
Le taux d’emploi, est égal aux actifs en emploi sur la population totale.
Et le taux d’activité, c’est dans un premier temps : les actifs sur les occupés au chômage et le tout divisé par la population totale.
Maintenant que nous donnent les chiffres (ils concernent les jeunes) :
Taux de chômage :
_22 % en France
_12,1 % au Angleterre
_8,2 % Danemark
_18,6 % sur la moyenne des 25 pays appartenant à l’UE.
Pourcentage de jeunes au chômages (c'est-à-dire sur l’ensemble des personne de moins de 26 ans) :
_8,1 % France
_7,6 % Angleterre
_5,6 % Danemark
_8,2 % Moyenne sur l’ensemble des 25
Taux d’actifs :
_36,8 % France
_62,8 % Angleterre
_68,3 % Danemark
_44,1 % Moyenne sur l’ensemble des 25
Taux d’emploi
_28,8 % France
_65,6 % Angleterre
_62,7 % Danemark
_35,9 % Moyenne sur l’ensemble des 25
Les chiffes communiqués ici, ne montrent qu’une seule chose, non seulement les jeunes en tant que tel ont un taux de chômage faible, puisque tous ne travaille pas à cette âge (et dans les 22 % sont comptabilisés des jeunes qui ont travaillés une heure sur la semaines écoulée, ce sont les critères du BIT (Bureau International du Travail) qui prévalent). Les modèles entre chaque pays n’ont strictement rien à voir et chaque pays doit faire face à ses réalités, qu’elle soit sociale, économique et historique. Les rapports sociaux n’ont jamais été les même entre la France et l’Angleterre. Après personne n’est juge et n’a le droit de dire si c’est bien ou pas, c’est juste différent et on doit le savoir et faire avec.
Pour les arguments du test, je l’ai déjà expliqué dans un autre post et j’ai pas envie de me répéter par contre je vais souligner un point qui apparemment est omis par les défenseurs du CPE. Le CNE mis en place depuis l’an dernier n’a créé que 70 000 emplois (et c’est le meilleur des chiffes communiqués). Le CPE qui est son prolongement (avant le Contrat de Travail Unique qui va généraliser à l’ensemble des professions ce qu’étaient le CPE et le CNE ) n’a aucune raison économique de mieux marcher.
Ensuite l’argument que le CPE ne touchera que les jeunes peu qualifiées… c’est inscrit où dans le texte de loi ? Quelle théorie te permet d’affirmer ça ? Moi ce que je sais, c’est qu’effectivement 50 % des jeunes sans qualification sont au chômage. Oui c’est un fait, on ne peut pas le nier, mais le soucis (et qui rejoins ton optimisme… béas ? concernant les patrons (qui effectivement ne sont pas tous de grands méchants loups… mais pour combien qui ne le sont pas… combien le sont ? Cela appartient donc à chaque patron, donc si on donne la possibilité à un patron d’utiliser des procédés qui lui permettent de virer SANS JUSTIFICATION (oui j’insiste ça n’a rien à voir avec le préavis) et ensuite de réemployer dans la foulée à la même place un autre jeune avec un salaire moins élevé pourquoi se gênerait il ? Tiens je vais t’apprendre un truc qui n’a pas grand-chose à voir avec le CPE… encore que. En Allemagne et en Angleterre a ouvert un site Internet d’enchères à l’envers. Je m’explique, un employeur propose une offre de contrat et les chômeurs ou actifs, inscrivent le salaire qu’ils sont prêt à toucher pour ce job. C’est évidemment celui qui offre la plus petite mise qui gagne l’emploi. Et bien tu vois en apprenant ça, je me sens gagner par un profond optimiste envers le patronat (dès que je le retrouve, j’édite le lien… parce que ça vaut vraiment le coût d’œil))), mais ces 50 % ne sont pas au chômage parce qu’ils n’y pas d’emplois qui leur sont proposés. Non ! Près de 65 % de leurs emplois sont occupés par des gens qualifiées alors que leur job ne requiert pas de qualification. Cela permet, deux choses pour les patrons : la première est de sous employer des jeunes qualifiés et la seconde de les sous payer en rapport avec leurs compétences.
Ensuite quant à la place des personnes âgés dans une manifestations, deux facteurs, le premier qui s’appellent SOLIDARITE, une chose qui me paraît assez noble dans une société individualiste (mais après chacun ses conceptions idéologiques, seulement on ne peut pas cracher sur les personnes qui pensent de cette manière… et ce sont tout sauf des rêveurs). Et un autre point, il n’y a pas que le CPE mais aussi le CNE, et le CNE englobe toutes les tranches d’âges. Autre point, il y a le Contrat de Travail Unique, dont j’ai déjà parlé, qui s’il n’a pas encore été présenté à l’Assemblée et un projet dont on parle depuis le début de l’année qui doit être présenté aux députés début juin. Mais je pense qu’en plus d’être concernés, ils ont peut-être envie que leurs enfants ne vivent pas ce que leurs grands-parents ont vécus, ou ce qu’eux-mêmes ont vécus.
Je ne tiens même pas à revenir sur ton avant dernier paragraphe, ce sont des jugements grossiers, caricaturaux et sans fondements. D’ailleurs je suppose que le post que je viens de faire est l’œuvre de quelqu’un qui a trop regardé la télévision et oublié de brancher ses neurones ?
Par contre je ne peux que réagir à ce « slogan » que pour la deuxième fois je retrouve ici : « la liberté … ».
Je ne vais pas te répondre, je citerais juste un passage du «Deuxième Traité du gouvernement civil» de Jonh Locke, daté de 1690 (durant la seconde Révolution Anglaise mais pas vraiment le temps de vous expliquer en quoi cela consistait). Ce que je spécifierai, c’est que les mouvement sociaux, sont ancrés dans la philosophie des Lumières et cette philosophie des Lumières s’est appuyés sur la philosophie politique des penseurs des deux révolutions anglaise. Le passage cité décrit l’état de liberté sur ce que doit être la société :
« Dotés de facultés semblables, partageant tout dans une seule communauté de la nature, on ne peut concevoir qu’il existe entre nous une hiérarchie qui nous autoriserait à nous entre-détruire, comme si nous étions faits pour servir d’instruments aux besognes les uns des autres, de la même manière que les ordres inférieurs de la création sont destinés à servir d’instruments aux nôtres.
Chacun est tenu non seulement de se conserver lui-même et de ne pas abandonner volontairement les milieu où il subsiste, mais aussi dans la mesure du possible et toutes les fois que sa propre conservation n’est pas en jeu, de veiller celle du reste à celle du reste de l’humanité, c'est-à-dire sauf pour faire justice d’un délinquant, de ne pas détruire ou affaiblir la vie d’un autre, ni ce qui tend à la préserver, ni sa liberté, ni sa santé, ni son corps, ni ses biens »
Le concept de liberté n’est pas un concept individuel qui commence et se termine à sa propre personne, il s’agit d’un projet collectif de société qui englobe l’ensemble des individus. La liberté de chacun n’existe que par rapport aux autres et avec les autres. Elle n’est pas une liberté cantonnée à sa propre pensée et à son propre bien être mais elle s’étend à celle de son voisin, de l’ensemble d’un groupe civil. Il apparaît clairement ensuite que tout le monde ne peut-être d’accord sur ce qui peut procurer satisfaction à l’ensemble des personnes mais on ne peut pas remettre en cause un mouvement qui a cette visée parce que notre propre individualité est chahuté par ce courant.
Maintenant pour finir d’illustrer mon propos, je vais conclure par quelqu’un que, je le reconnais, j’aime bien. Il s’agit d’un philosophe, méconnu, des Lumières. Bien plus clairvoyant que Rousseau, sa pensée mérite réellement d’être connu surtout qu’elle fut la base de nombreuses réformes apportés par la Révolution Française. Cette personne, est l’abbé Gabriel de Mably (1709-1785), ce qui suit est tiré de « Droits et devoirs du citoyen » (1758) :
« Les lois et toute la machine du gouvernement politique n’ont imaginés que pour venir au secours de notre raison, presque toujours impuissante contre nos passions. De ce principe, que je crois incontestable, je dois conclure, si je ne me trompe, que le citoyen est en droit d’exiger que la société rende sa situation plus avantageuse.[…]Pourquoi n’aurais-je aucun droit à faire valoir contre les lois incapables de produire l’effet que la société attend ? Ma raison me dit-elle, alors que je n’ai aucun devoir à remplier ni pour moi ni pour la société dont je suis membre ? »
Maintenant, en quoi une loi qui augmente la flexibilité pour les patrons, leur offrant la possibilité d’avoir tout pouvoir sur leurs employés est une loi qui respecte le devoir du gouvernement, c’est à dire de se préoccuper du bien-être de ses citoyens. N’oublions pas que le gouvernement est élu par le peuple et en tant que tel, il se doit de respecter son opinion.
Dernier point, l’amalgame entre la manifestations de mardi et Mai 68 n’a jamais été fait, les seules choses qui ont été dîtes sont le fait indéniable que depuis 68, une manifestation n’avait pas connu une telle mobilisation. Pour ce qui est des AG, que tu dis, « truquées », je pense que tu parles de quelque chose que tu ne connais pas. Les AG ne sont pas truqués, chacun y et libre de s’exprimer (suivant le nombre c’est plus ou moins houleux j’en conviens) mais de toute manière les voix de chacun sont respectées, et personne n’est bâillonné, c’est mensonge et manipulation que de tenir de tels propos.
reste plus qu'à attendre la signature de Chirac^^
Ca me rapelle un adage: "si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence alors tais toi' Je crois qu'il s'applique parfaitement ici. 
et te braque pas, de toute facon les seuls gagants dans le CPE et dans le reste c'est les patrons
à certains qui se reconnaitront)
(sauf si c'est la femme aux bandes blanches). Je ne sais pas si tu RP aussi bien que tu argumentes mais là franchement je suis bluffé