Londres 2012...

[Urusaki Kenji]

e suis d'accord sur le fait que le vote"non" à la constitution a du joué

J'en doute. Si c'est pour une question de cohesion à l'Europe, je rappelle quand même que le Royaume-Uni n'a jamais accepté de prendre l'euro et est resté sur la livre. Question solidarité, il n'y a pas photo - surtout que la France est un grand acteur et contributeur de la construction européenne depuis le debut.

A part ça, ce qui est fait est fait, c'est decevant et ça fait une bataille de plus de gagnée par les Anglais, mais il y en aura d'autres.

[Alucard Sieg]

Sur le fait que nous sommes essentiellement les plus impliqués (avec les allemands) dans le projet européen, je n'ai rien à redire. Cependant, le fait que nous soyons passer pour des guignols vis àvis du reste des pays Européens est in déniable aussi...Je ne soutient pas la constitution(j'aurai voté "non"), car c'est une abbération selon moi, que les textes qui ont été écrits. En revanche, et comme l'expliquait David Douillet(certes pas grand philosophe, mais qui sait pas mal de choses dans le domaine sportif), le vote fait à Singapour a reflété les tendances géopolitiques du moment, et en particulier les rpoblèmes en ce moment de la France. Entre Chichi(chirac pour ceux qui ne sont pas intimes ) et ses "la nourriture Anglaise est la plus mauvaise". Je pense d'ailleurs que si le vote n'avait pris en compte que le domaine du sport, cela se serait passer autrement.

De plus, le fait que notre ami Blair ai eu l'intelligence de prendre à part 30 des jurés indécis, et qu'il ai utilisé ses talents d'avocats(qu'il était) pour parvenir à les convaincre, est sans doute le point déterminant.

non pas que je défends une certaine mauvaise foi, mais certaines conditions sont discutables...(je tiens à dire aussi qu'il n'est pas interdit de prendre les juges à part et que comme disent certains, c'est de bonne guerre...on avait qu'à mieux s'y prendre nous mêmes )

[Sagara Toshiro]

Bon le débat sur la Constitution Européenne pour faire intervenir une quelcomque défaite est nul et non advenue. Surtout depuis que l'on constate, l'effet boule de neige qu'a provoqué ce non sur les autres citoyens, les hollandais n'ont ils pas voté non eux aussi (certes il y a une certaine idéologie doutaeuse dans leur Non à la Constitution) mais Tony Blair lui même a repoussé le vote du référendum dans son pays de peur de voir le non l'emporter. Donc arrêtons de dire que c'est à cause de la Constitution que l'on a perdu ces jeux (et puis Douillet comme petit léche-botte à sa mémère Bernadette, on fait difficilement pire , donc ses idées sur la politique française il peut se les utiliser en suppositoire ).

[Alucard Sieg]

en attendant, malgré tout ce qui importe sur Douillet(et je suis d'accord sur le fait que c'est un boulet), ce qu'il disait était juste selon moi. De plus, je n'ai pas dit que la constitution est le moteur essentiel de notre défaite, ni qu'il a été fondamental:il a joué un rôle.

Certes, le rapport n'est pas directe, mais l'influence fut bien présente, du moins c'est ce que j'ai ressenti en voyant des images et témoignages de Singapour(Manipulation? )

Je tiens cependant à dire que ce n'est pas une raison bancale que je cherche afin de dire qu'on a perdu parce que ceci ou parce que cela et que c'était pas loyal, car les Anglais méritent autant que nous et autant que d'autres d'acceuillir les jeux: ils ont gagnés, ce sont les règles du jeu...